Болотное дело - испытание на пути к свободе

 

«Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе

думающих, но и со стороны действительности»

И.П.Павлов, 1918 г.
 

Следствие по, так называемому, «Болотному делу» приступило к предъявлению обвинений. Хороший повод для попытки разбора событий 6-го мая с расстояния уже прошедшего времени. Результаты разбора наводят на вывод о неадекватности власти и протестного движения тем вызовам, перед лицом которых оказалось общество. Об этом свидетельствует неготовность сторон объективно оценивать ситуацию ни во время, ни после драматических событий.

Начать нужно с того, что напряжение вокруг «Марша миллионов» стало накапливаться задолго до акции. В сети появились призывы со стороны экстремистов к применению насилия против власти. Опыт участия в протестных акциях «Левого фронта» и анархистов позволял оценить серьёзность намерений провокаторов. Непосредственно перед началом марша по толпе пробежал слух о том, что «Левый фронт» не пойдёт на Болотную площадь, а будет пробиваться через Большой каменный мост на Манежную. Полиция была напряжена до предела. Это было видно и по лицам, и по манере держаться, по строгости досмотра при проходе демонстрантов через металлоискатели. Так что дальнейшие события нужно рассматривать сквозь призму заранее анонсированных провокаций и противостояния.

У кинотеатра «Ударник» оцепление было выставлено так, что для прохода на Болотную площадь оставался только узкий проход. Лидеры оппозиции расценили это как заготовленную провокацию властей, прекратили движение и вместе с ближайшими сторонниками сели на асфальт. Тем самым перекрыли движение участникам марша. Хотя логично было предположить, что полиция просто старалась таким неадекватным способом минимизировать возможность прорыва.

Дальше в дело вступили провокаторы. Они стали раскачивать оцепление, таранить его подручными средствами. Наталкивали группы журналистов на оцепление полиции. В конце концов отдельные провокации переросли в столкновения.

Впоследствии левые и правые экстремисты оправдывали свои действия желанием предотвратить давку. Но по многочисленным съёмкам видно, что давка возникала только на тех локальных участках оцепления, на которых провокаторы её создавали сознательно. Более того, сразу с началом заварухи все добропорядочные протестующие отступили назад. И перед оцеплением возникло сравнительно разреженное пространство, на котором и развернулись основные события.

Что важно, ответственные лидеры оппозиции до последнего вели переговоры с полицией о смещении оцепления. По словам некоторых из них, договорённость была достигнута. Но выполнить её полиция не успела. В оцепление полетели куски асфальта, коктейли Молотова.

Ответ полиции тоже сложно назвать адекватным. Сложность положения ОМОНа в той ситуации понятна. Но на то они и профессионалы, чтобы делать свою опасную работу честно. Как видно из многих фото- и видеоматериалов, из рядов митингующих выхватывались отдельные люди. Чаще всего те, кто участвовал в нападениях на полицию. Но невозможно смириться с тем, как время от времени этих безоружных людей, в том числе и женщин, избивали здоровые мужики в форме. Продолжая эту явно неадекватную реакцию, полиция позволила себе разгромить кафе «Жан Жак».

Справедливости ради нужно заметить, что в большинстве случаев полиция вела себя корректно. И даже помогала мирным участникам акции, попавшим в трудное положение. Аналогичным образом вела себя и большая часть протестующих, не настроенных на насилие.

Самое удивительное началось после завершения основных событий 6-го мая. Обе стороны отказались признавать свои ошибки, в результате которых провокаторы добились своего.

Так некоторые лидеры протеста обвинили полицию в провокации, состоявшей в слабости первого ряда оцепления. Это, де, создавало у нападавших иллюзию уязвимости цепи полицейских. Была бы, мол, цепь помощнее, никто бы на неё не полез. Получается, виноват не тот, кто нападает, а тот, кто показался нападающему слабым. Подленькая логика отдельных товарищей, претендующих на свой приход во власть на смену существующему режиму.

Если посмотреть со стороны на перекрытие полицией Большого Каменного моста, можно понять бессмысленность попыток прорыва. Столь мощное перекрытие силами провокаторов прорвать было невозможно. Только если не предположить, что целью попыток прорыва была не Манежная площадь, а собственно сама по себе провокация насилия.

Власть отказалась признавать свои промахи в организации мероприятия. Более того, за столкновениями последовали аресты. И среди арестованных оказались люди, по показаниям свидетелей, находившиеся в стороне от столкновений. И даже те, кто в тот раз по разным причинам не участвовал в протестном марше.

Власть обвинила в провокации столкновений демонстрантов. Лидеры протеста заявили, что провокаторы были внедрены в ряды протестующих самой властью. Тоже явное нежелание и той, и другой стороны разбираться в сути произошедшего. Каждый, кто участвовал в массовых акциях протеста, знает, как ведут себя представители «Левого фронта», анархисты и ультраправые. Самые незначительные их шалости – метание в полицию дымовых шашек и провоцирование драк с другими участниками протеста. Каждый, кто участвовал в массовых акциях протеста, сталкивался с интересными мужчинами в штатском, которые своим грубым и хамским поведением сознательно провоцировали конфликты в среде протестующих. И быстро смешивались с толпой при приближении полиции, которую подзывали демонстранты.

То есть в рядах протестующих провокаторы были как с одной стороны, так и с другой. И явно, что представители экстремистских оппозиционных организаций сделали своё чёрное дело.

Также обращает на себя внимание и то, как быстро государство ответило на события 6-го мая ужесточением законов о проведении массовых мероприятий. Примеры такой реакции государства мы уже видели ранее. И эти примеры непроизвольно наводят на мысль о неслучайности всего случившегося в тот день на Болотной площади.

Точно в той же степени, как и тот факт, что именно 6 мая стало высшей точкой попыток экстремистов направить протест в русло насильственных действий. И тут нужно признать, экстремисты от оппозиции не смогли бы сыграть столь значительную роль в событиях 6-го мая, будь у оппозиции ясное понимание пути, по которому она ведёт общество. Будь у оппозиции ясная конструктивная программа, ни «Левому фронту», ни анархистам, ни националистам не было бы в ней места. Экстремисты просто не пришли бы на этот протестный марш.

Похоже, что обе стороны: и охранители во власти, и экстремистски настроенные демонстранты, стремились извлечь выгоду из насилия. Судьбы простых граждан для людей, стоявших за спинами исполнителей – только инструмент для достижения собственных целей. Жизнь невинно осуждённого демонстранта, исковерканное сознание мальчишки – анархиста и здоровье травмированного ОМОНовца для этих людей мало чего стоят.

Я сознательно не стал указывать в тексте фамилии участников событий. Все и так хорошо знают, кто из заметных фигур какую роль сыграл в тех событиях. Фамилии не должны заслонить собой главный, на мой взгляд, вывод. Вывод о том, что ни власть, ни лидеры протеста не захотели разбираться в произошедшем. Предпочли во всём обвинить противоположную сторону. Так ведь проще.

Власть, используя зависимое следствие и зависимый суд, продолжает преследовать активистов протеста. В том числе, и невиновных. При этом ни один ОМОНовец, нарушивший закон, не был привлечён к ответственности. Лидеры протеста планируют следующие акции, не предлагая долгосрочной конструктивной программы реформ. И снова в рядах протестующих будут и левые экстремисты, и правые экстремисты. К огромному сожалению, мы пока оказываемся недостойны той свободы и той демократии, к которым стремимся.

«Гражданская инициатива» примет участие и в «Марше свободы», намеченном на 15 декабря. Наше участие будет мирным. Мы против революций. Мы за реформы, предложенные в программе нашей партии.