Правильно было бы разрешить гражданам иметь оружие
Андрей Нечаев: "Именно политическое и общественное созревание привело меня к мысли, что правильно было бы разрешить гражданам иметь оружие"
Андрей Нечаев – ученый-экономист, президент банка «Российская финансовая корпорация», министр экономики России в 1992-1993гг, а также известный политик и бизнесмен.
Когда и как у Вас появился интерес к оружию?
Я думаю, что у каждого мальчика, затем у юноши, а затем – мужчины есть этот интерес. Сначала игрушки, а потом спортивное и охотничье оружие, проявляется в виде простой любви пострелять в тире, либо на охоте… Хотя, на охоте я был всего дважды в жизни, и опыт по этой части у меня небольшой.
Почему Вы выступаете за возврат права на ношение оружие?
Я считаю, что легализация оружия, и именно короткоствольного, очень важна для нашего общества. Эта мера будет способствовать снижению «разгула» уличной преступности и увеличению чувства безопасности у граждан. Конечно, разрешение оружия связано с реализацией целого ряда мер: кому и на каких условиях должно быть дано право на приобретение и ношение оружия, как надо совершенствовать системы контроля и выдачи лицензий; как исключить возможность приобретения липовых справок и так далее. Мы ратуем за развитие среднего класса, имеющего некую собственность. И помимо права собственность иметь, нужно дать ему право защищать эту собственность, а также – свою жизнь, и жизнь своих близких.
Когда Вы пришли к этому выводу?
Понятно, что в СССР никто об этом не думал: большевики и коммунисты панически боялись вооруженного народа, и мы не могли открыто говорить об оружии. Надо сразу уточнить, о каком оружии идет речь: 95% ратующих за его легализацию говорят именно о легализации возможности приобретения, ношения и использования короткоствольного нарезного оружия. Речь не идет о разрешении гранатометов, пулеметов, бронетранспортеров и автоматов Калашникова. Речь, собственно, идет только о пистолетах.
В моей жизни не было случая, чтобы на меня напали, унизили либо обидели, и я не смог ответить, т.е., моя позиция не основана на личной психологической травме. Именно политическое и общественное созревание привело меня к мысли, что правильно было бы разрешить гражданам иметь оружие, тем более, что такой эксперимент провели многие страны, в том числе бывшие социалистические страны, и даже бывшие республики СССР, и провели вполне успешно. Для меня это дополнительный аргумент в пользу выступления за легализацию короткоствольного оружия. Впервые я озвучил эту позицию, когда писал проект партии «Правое дело». Этот политический проект не удался.
Сейчас, на разного рода круглых столах и конференциях, я с гордостью говорю, что только в программе партии «Гражданская инициатива», черным по белому написано, что мы выступаем за легализацию КНО.
Значит, случаев самообороны в Вашей жизни не было?
В молодости я довольно много дрался. И даже в юношестве ходил в секцию бокса, правда, занимался очень недолго. Но, Слава Богу, случаев, когда на меня совершали разбойное нападение или что-то подобное – я не припоминаю.
Как на Ваш взгляд, изменится ситуация с преступностью в случае либерализации оружейного законодательства?
Знаете, это та сфера, где умозаключения не имеют серьезных оснований. Мы можем опираться только на опыт, в частности, легализация оружия в Молдавии. Республика неспокойная, где совсем недавно были конфликты, и одна из беднейших, возможно, на всем постсоветском пространстве. Там легализация короткоствольного нарезного оружия привела к снижению грабежей и нападений на 78%! Это, наверное, самые главные виды преступлений, где владение оружием может стать препятствием к их совершению.
В этой сфере очень много мифов и фобий разного рода. Один из мифов – «преступник сознательно идет на преступление, и он всегда действует на опережение». Знаете, таких преступников, профессиональных киллеров, их считанные доли процента. И владение оружием от такого киллера вас не спасет. А когда человек идет на грабеж, воровство, насильственные действия, то у него нет цели убивать свою жертву. У него другая цель – унизить, ограбить, либо совершить какие-либо насильственные действия, вплоть до изнасилования. И для этого преступника сам факт, что он может получить вооруженный отпор – серьезное препятствие.
Второй миф – то, что русские – малоуправляемая нация, склонная к пьянству. Знаете, мне кажется, что к собственным согражданам так относиться нельзя, считая их тотально склонными к пьянству и дебошам. Я полагаю, что таких людей – меньшинство, и при наличии жесткого контроля за выдачей, хранением и ношением оружия, этот процент можно минимизировать. Но, если следовать этой логике, то давайте запретим автомобиль! Пьяные за рулем каждый день губят людей. Давайте запретим кухонные ножи! Будем резать пластмассовыми. Подавляющее большинство бытовых убийств прекрасно совершается ножами, топорами включая топоры для разделки мяса. Давайте все это запретим, ведь это средства повышенной опасности. Но мы, почему-то, вешаем этот ярлык только на пистолеты. Почему именно пистолет делают той гранью, начиная с которой, пьянство станет источником драматических последствий? Мне кажется, что логика в этом отсутствует.
Скажите, пожалуйста, как повлияет возврат права на приобретение ношения КНО на оружейную промышленность и рынок оружия?
Я думаю, что определенный толчок к развитию оружейной промышленности это даст, но вряд ли он будет феерическим. Если контроль выдачи разрешений будет более жестким, чем сейчас, и если будут установлены не запретительные, но высокие цены, то я не думаю, что десятки миллионов людей обзаведутся оружием. Думаю, что первый этап – сотни тысяч. А затем, один, два, три миллиона владельцев. Особенно, если на первом шаге разрешат только его хранение.
Я не думаю, что этим правом воспользуется огромное количество людей. Скорее, кто-то попытается легализовать уже имеющееся оружие, по оценкам МВД и экспертов в стране «на руках» уже около 12 миллионов единиц оружия. Есть еще один момент наряду с правом приобретения оружия: расширение возможности ношения теми, кто по долгу службы имеет его. Это было бы очень рациональным первым шагом. Скажем, разрешить ношение табельного оружия полицейским вне смены. К примеру, возвращается полицейский домой без формы и видит правонарушение, которое при наличии оружия он мог бы предотвратить, даже выстрел в воздух может произвести отрезвляющие действие на бандитов. Естественно, это разрешение должно быть по желанию.
Стоит ли менять систему лицензирования производства и оборота оружия?
Сейчас производство оружия лицензируется, и торговля оружием также подлежит лицензированию, поэтому считаю, что систему менять не надо, возможно, чуть ужесточить контроль за покупателями.
Как легализация оружейного рынка может отразиться на ценообразовании?
С одной стороны, цена должна кого-то сдерживать. Но, с другой стороны, есть опасность, что мы введем имущественный ценз на владение оружия. Далеко не обязательно, что богатый человек разумнее бедного, и потому, этой опасности надо избежать. В принципе, оружие – вещь не дешевая.
Скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к идее создания СРО, ответственных за выдачу лицензий и весь спектр вопросов, связанных с приобретением и ношением оружия?
Хотя, в других областях, я как раз сторонник передачи многих государственных регулятивных функций саморегулируемым организациям (СРО), но в этом случае, я думаю, ставить вопрос рано. В том числе и по чисто прагматическим соображениям: итак, легализация короткоствольного оружия очень сложно воспринимается и обществом и правящей элитой. И если мы будем ставить вопрос «разрешите оружие, и отдайте его регулирование на откуп общественности», то шанс принятия такого решения снизится многократно. Поэтому, я думаю, что существующую систему лицензирования надо ужесточить, но не менять.
Другое дело, со стороны государства надо всячески стимулировать и поощрять создание различного рода стрелковых ассоциаций, клубов, которые будут отвечать за своих членов, проводить обучение и т.д..
И я могу допустить, что можно разрешить владение оружием только членам этих ассоциаций – общественникам, при наличии сертификата об успешном прохождении обучения и соответствующих медицинских справок и прочих нужных показателях.
Ваши пожелания сторонникам возврата права на ношение оружия!
Наряду с тем, что делается сейчас (круглые столы, конференции и т.п.), надо сосредоточиться на агитационной и разъяснительной работе в гражданском обществе. Существует много мифов и фобий, и их надо развеивать. Я довольно популярный в социальных сетях человек, и много раз затевал дискуссию по поводу легализации оружия, и не могу сказать, что большинство выступают «за». И отношение в обществе к этой мере во многом крайне настороженное, в основном это связано с существующими фобиями. И их нужно последовательно, целенаправленно и убедительно развеивать в СМИ. Хорошо, что круг энтузиастов шириться, но чтобы добиться цели – нужно убеждать общество!
Источник: Вооружен.рф | Автор: Оксана Сазонова | Регион: Москва | Страна: Россия
